• BIST 90.383
  • Altın 144,409
  • Dolar 3,6117
  • Euro 3,9021
  • Kocaeli : 14 °C
  • İstanbul : 9 °C
  • Sakarya : 14 °C

Ali Şafak Akmil’e 2 yıl 11 ay hapis cezası

M.Tanzer Ünal

Sevgili okurlarım, şu anda okumakta olduğunuz, “Ali Şafak Akmil Dosyası”nın dördüncü yazısı.

Bir kez daha hatırlatıyorum…

İlk üç yazıyı okumadıysanız, olayın bütününü görebilmek için mutlaka okuyun.

Bugün sizlere Ali Şafak Akmil’le ilgili bir “mahkeme kararı” ndan söz edeceğim.

Daha sonra yazılara bir süre ara vereceğiz.

Yoksa elimdeki belgelerin (176 sayfa) hepsini yazmaya kalksam haftalar sürer.

Yaz yaz bitmez!

Seçim öncesi yazılmayı bekleyen daha pek çok önemli konu var.

Onları da yazalım, yeri ve zamanı gelince “Ali Şafak Akmil Dosyası”na geri döneceğim.

 

***

 

Elimde bir mahkeme kararı var.

Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararı…

Dosya numarası, 2012/129.

Karar numarası, 2013/131.

Suç tarihi, 21 Eylül 2010.

Karar tarihi, 13 Haziran 2013.

Suç: Resmi belgede sahtecilik ve akaryakıt kaçakçılığı.

Suç yeri: Doğubayazıt.

Açılan dava, kamu davası…

Yargılama bitmiş ve sonuçlanmış.

Davanın bir numaralı sanığı, Ali Şafak Akmil.

Ali Şafak Akmil’i bu davada; biri Iğdır’dan, ikisi İstanbul’dan olmak üzere üç avukat savunmuş.

İstanbul’daki avukatlardan biri, Kocaeli kamuoyunun çok iyi tanıdığı bir isim.

Konuyu dağıtmamak için şimdilik bu ismin üzerinde durmayacağım.

Davanın diğer sanıkları ise Hüseyin Coblar, Engin Adar, Serkan Oktay ve Mustafa Sağdıç.

Bir numaralı sanık Ali Şafak Akmil, biliyorsunuz Denizatı Petrokimya ve diğer dört yan şirketin sahibi.

Diğer isimler ise kaçakçılıkta kullanılan kamyonların şoförleri.

Zaten mahkeme de bu dört sanık hakkında, “olayda suç kastı bulamadığından” beraat kararı vermiş.

Şoförlerin dördünü de aklamış…

 

Ali Şafak Akmil’e 2 suçtan ceza

Mahkeme, davanın bir numaralı sanığı Ali Şafak Akmil’i iki suçtan dolayı hapis ve para cezasıyla cezalandırmış.

Toplam 2 yıl 11 ay hapis cezası…

Toplam 2500 gün adli para cezası…

Ali Şafak Akmil’in birinci cezası, “resmi belgede sahtecilik” ten…

Kararda bu suç aynen şöyle ifade ediliyor:

“Sanık Ali Şafak Akmil’in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından TCK’nın 204/1 maddesi gereğince suçun işleniş şekli, düzenlenen belge sayısı, kastın yoğunluğu göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini ile takdiren 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına…

Verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak TCK’nın 62.maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına ve 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına…”

Ali Şafak Akmil’in “kaçakçılık” suçu ise kararda şöyle ifade edilmiş:

“Sanık Ali Şafak Akmil’in üzerine atılı, geçici ithalat dahilde işleme rejimine tabi eşyayı sahte belge ile yurt dışına çıkarmış gibi gösterme suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5607 sayılı yasanın ¾ maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak takdiren ve alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 1 yıl hapis ve 3000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına…

Verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak TCK 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmasına ve 10 ay hapis 2500 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına…”

 

***

 

Kararın alt tarafında diğer ayrıntılar var.

Bu arada şunu da belirteyim, mahkeme “hapis ve adli para cezası” nı ertelemiyor, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” maddesini de uygulamıyor.

Mahkemenin kararı böyle!

Ali Şafak Akmil, iki suçtan toplam 2 yıl 11 ay hapis ve 2500 gün adli para cezası almış durumda.

Dosya şimdi Yargıtay’da…

Yargıtay, verilen cezaları onaylarsa, Ali Şafak Akmil cezaevine girecek.

Bozarsa, yeniden yargılanacak.

Gelişmeleri izlemeye devam edeceğiz…

 

Ali Şafak Akmil’in Doğubayazıt’taki resmi belgede sahtecilik ve akaryakıt kaçakçılığı olayı mahkeme kararında aynen şöyle yer alıyor

“İddianame, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından; sanık Ali Şafak Akmil'in Denizkızı ve Denizatı firmalarının odaklarından olduğu, söz konusu şirketlerin işleri ile fiili olarak sanığın ilgilendiği, sanığa ait Denizatı Petro Kimya Ürünleri Yapı İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş isimli firma ile aynı şirket bünyesindeki Denizkızı Petro Kimya Ürünleri Petrol Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait firma aracılığıyla TC Başbakanlık Dış Ticaret Müşteşarlığınca verilmiş dahili işlem izin belgesine istinaden yurt içinde işleme tabi tutulup ihracat tahaahhüdü karşılığında vergiden muaf olarak motor yağı ithal ettikleri, taahhüt kapsamında;

17/09/2012 tarih TR 034475 sayılı transit beyannamesi ve ona bağlı EX180508 sayılı ihracat beyannamesi ile 1000 kap (SEAHORSE 20 W 50 LT marka) motor yağını ihraç ediyormuş gibi belge düzenlendiği, ancak söz konusu ürünün taşınmasında kullanılan 76 AS 508 /76 AS 386 plakalı araçta yapılan incelemede belirtilen motor yağının 50 kap olduğu, 950 kap ürünün ise SEAHORSE marka antifiriz olduğu ve beyannamede belirtilmediği,

17/09/2012 tarih, TR 34531 sayılı transit beyannamesi ve ona bağlı ihracat beyannamesi ile 1350 kap (SEAHORSE 20 W 50 LT marka) motor yağı, 50 kap antifiriz ihraç ediyormuş gibi belge düzenlendiği, ancak 76 DA 675 / 76 AE 860 plakalı araçta yapılan tespitte 50 kap olarak beyan edilen antifirizin 1350 kap, 1350 kap olarak beyan edilen motor yağının ise 50 kap olduğu,

 17/09/2012 tarih, 3478 sayılı transit beyannamesi ve ona bağlı ihracat beyannamesi ile 1015 kap (SEAHORSE 20 W 50 LT marka) motor yağı, 50 kap antifiriz ihraç ediyormuş gibi belge düzenlendiği, ancak 76 AY 139/ 76 AN 537 plakalı araçta yapılan tespitte motor yağının 50 kap olduğu, 965 kap eksik olduğu, antifirizin ise 50 kap değil 965 kap olduğu anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında Türkmenistan'daki firmadan 14/09/2010 tarihinde sipariş aldığını, 15/09/2010 tarihinde ise sipariş değişikliği yapıldığını, bu işlemlerin internet üzerinden yapıldığını, malların ise yanlışlıkla ilk siparişe göre gümrüklenip ikinci siparişe göre yüklemesinin yapıldığını, tırlar gürbulaka gelmeden işin farkına varıldığını, otoparkta beklerken gümrük muayene memurunun şüphelenmesi üzerine işlem yapıldığını beyan etmiştir.

 Her ne kadar sanık savunmasında suç kasti olmadığını ve farklılıkların sipariş değişikliğinden ve yanlışlıktan kaynaklandığını beyan etmiş ve buna ilişkin internetten sipariş verildiğine ilişkin dökümanlar sunmuş ise de, beyan edilenden fazla olarak ele geçirilen antifirizlerin eksik olan motor yağlarını tamamlayacak miktarda olması ve söz konusu motor yağlarının iç piyasaya sürülerek inceltmek suretiyle yakıt olarak kullanılabildiği göz önüne alındığında, sehven bir yanlışlığın olmadığı, sanığın bilerek ve isteyerek işleyip yurt dışına ihraç etmek taahhüdü ile getirdiği motor yağlarını ihraç etmiş gibi hareket ettiği, sözkonusu sipariş dökümünlarını yakalanma ihtimaline karşı mizansen olarak hazırladığı kanaatine varılmış ve eylemine uyan 5607 sayılı yasanın 3/4 maddesi gereğince ceza tayin edilmiş, her ne kadar eylem teşebbüs aşamasında kalmış ise de, 5607 sayılı yasanın suç tarihinde bulunan hali ile 3/18, 6455 sayılı yasa ile değişen hali ile 3/21 maddesine göre teşebbüs aşamasında kalmış olsa dahi tamamlanmış gibi cezalandırılacağı nazara alındığında bu şekilde uygulama yapılmış, suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda tarafımızca olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme yoluna gidilmemiş, sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak verilen kısa süreli hapis cezası TCK 50/1-a maddesi gereğince adli para cezası seçenek yaptırımlarına çevrilmiştir.

Sanığın aynı zamanda 17/09/2011 tarih ve TR 34475, TR 34531, TR 34478 sayılı transit beyannameleri ile bunlara bağlı ihracat beyannamelerinin sahte olarak düzenlenmesine sebebiyet vermiş olması nedeniyle TCK 204/1 maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kanaatine varılmış, söz konusu yasa maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, suç konusunun önem ve değeri suçun işleniş biçimi, sahte olarak düzenlenen belge sayısı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiştir.”

zey-004.jpg

Bu yazı toplam 5244 defa okunmuştur.
Okur yorumları okuyucuların kendilerine ait görüşlerdir. Yazılan yorumlardan gazetemiz hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz. Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
Yorumlar
fatih
14 Mart 2017 Salı 16:42
16:42
bugün 13.00 itibariyle şirketlerle ilgili iflas kararı verilmiştir.
sultan
10 Aralık 2016 Cumartesi 23:59
23:59
Yeddiemin kendisi olmasına rağmen 14 adet 2014 model hacizli araçını tanesini 3000 tl karsılıgında satmış ayrıca yine yeddieminde olan fabrikaya ait dolum makinalarını çok cüzzi fiyatlara satmaya çalışıyor.
Nisa
04 Kasım 2016 Cuma 23:01
23:01
Bu şafak çok komik adam ya.Yeddiemindeki tüm malları kendisi satıyor sonrada yanında çalıştırdıgı 3 5 kişi hakkında mallarımı çalıp sattılar diye savcılığa suç duyurusunda bulunuyor.Kraldan çok kralcı olan bu 3 5 personel bakalım bu işten nasıl kurtulacaklar.
Fatih
07 Eylül 2016 Çarşamba 20:29
20:29
Hacizli olan araçlarını bile 10.000 tl karşılığında satmaya çalısıyormus.
İsmail
07 Ağustos 2016 Pazar 12:15
12:15
En yakınında çalışan personellerinin hesaplarından veya isimleriyle yurt dışına devamlı şekilde çok yüklü miktarda dolar gonderdiği söylentisi var .Mevcut personelin (3-5 kişi) tl ve dolar hesaplarının incelenmesi durumunda aslının olup olmadığı belli olabilir.
ahmet ilhan emre
23 Ekim 2015 Cuma 13:31
13:31
bunlar bu hilebazın yaptığı bir kısım işlerdir ve hep üstü örtülmeye çalışılmaktadır
Yazarın Diğer Yazıları
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Kocaeli Gazetesi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Tel : (0 262) 323 39 17-18-19 | Faks : (0 262) 322 75 55 | Haber Yazılımı: CM Bilişim